Tags: градостроительство

ig

Площадь Амфитеатро в Лукке

Площадь образовавшаяся в римском амфитеатре.

Сначала я её высматриваю с башни Гуиниджи – я знаю, что она рядом, но высоты не достаточно, чтобы она легко читалась. Видите её?


Старый амфитеатр виден снаружи – Collapse )
окно

"План Марсова поля" 1762 г. Дж.Б.Пиранези

Провела сегодня час у «Марсова поля» Пиранези. Это очень круто.
Огромный офорт, состоящий из 6 досок.

марсово-поле1

Общий вид из сети – почему то я не сфотографировала целиком. Но просто как лист он бессмысленнен – в него надо утыкаться внутрь подробно. Collapse )
окно

Объем и пространство

Так как архитектура – это вся наша искусственно созданная среда обитания, то гораздо важнее создавать пространства, в которых мы живем, чем отдельные архитектурные объекты.
Если у нас есть площадь или интерьер – гораздо важнее, как мы себя в нем чувствуем и как оно, пространство относится к нам, как в нем происходит движение и что в нем вообще происходит, чем конкретные детали и отдельные части этого пространства.
Староместская площадь в Праге.
объем-пространство1
Collapse )
окно

Барселона

Барселона мне как город не понравилась.
Не, понятно, что там есть готический центр и Гауди. Но это островки, между которыми надо кататься на метро и просто гулять от одного до другого… ну не очень здорово.

Правда, есть две субъективные причины, почему мне не понравился город:
Во-первых, я до этого была в северной Испании, где ходила по маленьким городкам и возвращение в большой город было психологически трудновато. Хотя я житель мегаполиса, и умею жить в городах, люблю города – и всё равно очень резкий переход меня выбил из колеи – шумно, много людей и т.д.
Во-вторых, завышенные ожидания. Когда много лет мечтаешь о встрече с городом, ждешь новых впечатлений, ждешь новой любви, а ее не случается – возможно это вина не города, а завышенных ожиданий.

Тем не менее я есть и нечто, что можно сформулировать более или менее объективно - что мне в Барселоне, как в городе не нравится.

1. Барселонский модерн. Это нечто чудовищное. Сами знаете, я люблю эклектику, готова всегда защищать исторические стили и, наверное, первый раз в своей жизни я могу сказать, что такой плохой исторической архитектуры я еще не видела. Мне остро захотелось стать Пикассо и Миро – который я вообще-то не очень понимала раньше – но этот город просто требует чего-то простого, ясного и чистого. Хоть просто цветовых пятен. К примеру вот такой модерн. Palau Montaner:
barcelona1

Collapse )
окно

Камилло Зитте «Художественные основы градостроительства»

Камилло Зитте 1843-1903

Австрийский архитектор
Наиболее знаменит книгой «Художественные основы градостроительства»
Я её прочитала на 3-4 курсе института, и она произвела на меня большое впечатление и во многом определила моё отношение к архитектуре, к пространствам и планировкам.

На мой взгляд книга актуальна до сих пор.
В ней разбирается как устроен наш мозг, как он воспринимает пространство, что делает пространство уютным, а что – отталкивающим.
В основном он анализирует средневековые Итальянские (но и не только) площади и объясняет, почему они производят такое сильное художественное впечатление.
И что можно делать уже в условиях нового градостроительства чтобы если не повторить, то приблизится к их уюту и красоте.

Скачать можно тут: https://yadi.sk/i/pE7xaVxm3LyBot (я не помню, где я ее скачала несколько лет назад, но много плюсов к карме того человека, кто отсканировал, собрал в единый файл и выложил!)
ig

небоскребы

Тут возник вопрос – почему самая экономически эффективная застройка смешанная – от 4-х до 12 этажей.
К вопросу о выгодности небоскребов.
(отвратительное слово, кстати)

Если не ошибаюсь в 80-е, если не ошибаюсь – Моспроект 1, делал научную работу по определению этой самой эффективной застройки для города. Перерываю интернет – попадаются только подобные утверждения без обоснований. Но кто-то это точно считал и научно обосновывал. Буду благодарна коллегам за конкретные имена, разработки. Они были!

Если переводить на простой язык то…
С ростом этажности растет в первую очередь стоимость оборудования. Почему есть 5-ти этажки и 9-ти этажки? И нет 6-7-8 этажек? Потому что 5-ти этажка может быть без лифта. А 9-ти этажка с одним лифтом. Для 10- нужен второй лифт – и тогда уже по гостам есть смысл строить 12.
То есть в 6-ти этажном доме нужен лифт. Тогда уже легко пару этажей докинуть до следующей значимой высоты.
Так вот. После 12 этажей нужно что бы был грузовой лифт точно. После 12 этажей ставится дополнительный насос подавать воду наверх и т.д. + вентиляция, канализация и т.д.
То есть стоимость оборудования на стадии строительства резко растет с этажами. И растет так же обслуживание. То есть это не то что ты один раз вложился и все.
Во-вторых растут подсобные площади. Гаражи. Возможность гулять, возможность хранить вещи. Дополнительные сооружения для технического обеспечения (типа котельных). Увеличение инфраструктуры. То есть если у вас дом на 1000 жителей – на них уже положено какое то количество магазинов, детсадов и т.п. То есть один большой высокий дом – и вокруг что? Много маленьких магазинов, скверов, и т.п.?
В третьих – есть нормы инсоляции. Это нормы солнечного света, который должен в квартиру попадать. Небоскреб тут же исключает достаточно большой кусок земли под застройку в своей тени. Понятно, что в Москве сейчас нормы нарушаются. Но они есть. Никто их не отменял. Грубо говоря их нарушение – это реальное нарушение чиновников за которые должно следовать административное наказание.
В общем – было посчитано что самое выгодное – смешанная застройка от 4 до 12 этажей. 12-ти этажные башни точечно, вокруг ленточно ступенчатая застройка. (я даже картинку помню, как это примерно должно выглядеть)

Небоскребы (выше 12, ну ладно – 16 (накинем на современные технологии) выгодны только в исключительных случаях, когда именно этот кусок земли чем то очень-очень ценен. Но учтите – в историческом центре есть дополнительное ограничение высоты застройки (я кстати с ним не очень согласна – это отдельный разговор).

Если исключить телевизионные башни и т.п. функциональные сооружения, то небоскребы строятся только потому, что это «круто». Ну как в Питере было – из каких соображений нужна была башня Охта-центра? Просто потому что «надо что бы была башня – у каждого приличного города есть башня от Фостера».
И да – если Вавилонскую башню строят что бы сравняться с Богом, а мексиканские пирамиды строили чтобы быть поближе к нему, то зачем строят «как можно выше» сейчас?
ig

дом Сокол на Кузнецком мосту

Оказывается знаменитое панно доходного дома Сокол видно с Театральной площади. Причем - не кусочком - а точно в просвете между зданиями. О! в википедии об этом написано - это я только заметила.
41.91 КБ

Collapse )

о самом доме - в википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB