Tags: Гауди

ig

и еще немного про тектонику - после прошедшей лекции

В этот раз на вводной лекции курса «Архитектура. Искусство видеть 18+» у меня не хватило ощущения, что я смогла объяснить, почему тектоника – это важно.

Возможно из-за того, что перед лекцией сидела я в библиотеке и читала дискуссию Колхаса с Айзенманом – они оба деконструктивисты и на тектонику сильно плевать хотели, возможно и слова такого не знают. И ничего – вполне нормально. Ничего страшного не происходит. Вообще с середины ХХ века, как концепция постмодернизма появилась, идея, что архитектура должна быть тектонична – отошла на второй план. Это еще модернистам было важно, а дальше нет. Плюс наше доверие к железобетону и вообще технологиям уже развилась достаточно, нам нормально.

Да – я убеждена, что подсознание наше по-прежнему считывает безопасность пространства. И конструктивную безопасность пространства в первую очередь. И все равно, где то глубоко и неосознанно – мы всё равно оцениваем – а не рухнет на нас потолок? А можно ли заходить в эти заброшки? А не … ли? При этом – разумеется, никаких доказательств, что это важно и влияет на наш комфорт, на наше ощущение, у меня нет. Да и не провести таких экспериментов… сколько же надо пространств построить отличающихся 1-2 параметрами, чтобы оценить…

В общем – вера моя пошатнулась. То есть для меня самой это важно, да. Я свою архитектуру рисую с постоянной оглядкой, пространство сканирую. Оцениваю. И да – я вижу «накладки». Но надо ли это рядовому жителю архитектуры? Для понимания истории архитектуры – да. Чтобы понять, почему так загнались, почему тут долго голову ломали, а не сделали «как получается». А вообще? Ну запаковано всё в бетон по самое не могу, конструкции не видно, камень бы так не держал, но мы же знаем что внутри арматура…

Да, для меня важно, чтобы архитектор понимал конструкцию. На чем оно держится, как устроено. Мне нравится, когда на проекте видно, что он это понимал. Но я так же вижу, что сейчас это не оценивается. И мало ли что там Головина считает.
Перечитала пару своих постов по тегу «тектоника». Не первый раз я загоняюсь на эту тему. По кругу хожу.

И, так чтобы пост не оставался без картинки –
Еще пару кадров того самого не тектоничного балкона в Саграде Фамилиа –

Collapse )
окно

Каза Бальо

Каза Бальо 1906 г. Антонио Гауди
При всей его прекрасности – мне кажется, не самый лучший дом, чтобы знакомиться с творчеством Гауди. Если вы в Барселоне несколько дней – отложите его на потом. Если один-два – лучше выберите Каза Милу, Парк, Саграду, Дворец Гуэль.
Слишком сложный, слишком вычуренный, слишком богатый, всего немного слишком. Безусловно интересен сам по себе, но целиком в творчестве Гауди он гораздо более игра, чем серьезная работа архитектора (в отличие от вышеперечисленного другого). Много нетектоничных деталей, много штук ради эффекта, а не удобства. И плохой аудиогид на русском в 2014 г.
Удобство и комфорт – в Каза Миле, Тектоника – с Саграде и Парке, Дворец Гуэль более стильный деталями.
Но – по сравнению с другими его же домами. А не в целом. В целом – он, конечно, прекрасен, да.

Collapse )
окно

Тектоника 2.1

Часть первая (о том что такое тектоника вообще) тут - http://soul-of-house.livejournal.com/46076.html

Можно сказать, что чем здание тектоничнее – тем лучше. Но всё не так однозначно (хотя я принадлежу к архитекторам, которые считают именно так, и всё равно с нюансами). Взаимоотношения архитектуры и тектоники могут быть разные. Попробую разобрать основные:
Можно считать, что конструкция полностью первична, полностью ее показывать и специально не эстетизировать. Иногда всё равно получается Архитектура (но может и не получится). Это мосты и башни Шухова, это всякие красивые большие перекрытия.

тектоника1-шухов
Павильон по проекту В.Шухова для Всероссийской выставки 1896 г.
Из книги Александра Пецко „Великие русские достижения”
Collapse )
окно

Чему можно учится у Гауди

После поста про «накрученность» Гауди я обещала про то, чему у него можно учится. Что у него точно круто. Итак (это не полноценный обзор, конечно, а то, что для меня лежит на поверхности):

гауди10
- Работа с новыми геометрическими формами. Гиперболоидами. Цилиндроидами. Параболическими арками. Новая геометрия, работа с поверхностями двоякой кривизны, при этом математическими. Он это исследовал и использовал. Практически это остриё развития архитектуры – отслеживание современной архитектору математики. И использование ее. Это то, что сейчас дает жизнь новой архитектуре – структуры, различные сетчатые конструкции и т.д. То, с чем сейчас работает Калатрава (за что я его люблю). Гауди с этим работал – хотя… я это осознала и вычленила не так давно. Ну… как начала сама читать лекции по геометрии.
Collapse )
окно

еще про Гауди

Одна из причин, почему о Гауди сложно писать – это отношение к нему профессиональных архитекторов, а в особенности преподавателей Мархи.
Существует некая традиция «выбить из них Гауди». То есть Гауди нравится почти всем, кто не архитектор. И студент, поступающий в Мархи – пока еще любит Гауди. И задача преподавателей… ну не то чтобы он прям разлюбил Гауди. Но перестал пытаться под него косить. Потому что желание косить под Гауди проявляется у 2-3 человек в группе обязательно.
Поэтому стоит задача отучить студента любить Гауди. Почему? Что плохого в том, чтобы это любить?
гауди6
(Трубы Каза Бальо - просто для красоты)
Collapse )
окно

Органический функционализм

Так свой стиль называл. Антонио Гауди . После него термины органическая архитектура и функционализм обросли своими смыслами, обычно противоположными друг-другу. Поэтому чтобы понять, что имел ввиду Гауди, нужно очистить на какое-то время мозг от истории архитектуры XX века. Чтобы не путалось.
Итак – представте себе некую деталь. Конек крыши и свес крыши. У них есть функция – у конька – закрывать стык черепицы наверху, у свеса – защитить стену от осадков и закрыть конструкцию. И то и то типовой черепицей (которой покрыта основная крыша) не сделать. В этих местах появляется особенная черепица – под функцию.
гауди4

Collapse )
окно

Антонио Гауди 1852-1926

Я откладывала этот пост до момента, когда увижу его архитектуру своими глазами. Потому что фигура спорная. И как о нем покороче рассказать – я не знаю.
Поэтому – по моему любимому способу – «выдергивая ниточки» . Видимо постов будет много.

1. я очень сопротивляюсь, когда Гауди относят к модерну. ( потому что … ) Ну… в принципе – я продолжаю держаться того же мнения, что Гауди это не модерн, но при этом (теперь, увидев вживую) соглашусь, что в поздних работах, там где он проявляет себя как дизайнер и декоратор, в интерьерах – там да – вполне модерн. В архитектуре же – пожалуй всё таки нет. И если даже модерн – то очень далекий от того модерна, который в Барселоне. И даже в целом в Европе. Наиболее близок наш Шехтель и русский модерн. Хотя Шехтель явно ориентируется на север по стилистике… поэтому это тоже не то. И опять таки - скорее в дизайне интерьеров.
Дворец Гуэля 1886—1889 гг
Ранний Гауди – вообще не модерн:
гауди1
Collapse )
ig

Гипостильные залы

Гипостильные залы – это такие залы, где нет открытого большого пространства – а есть лес колонн которые держат перекрытие.
Проявились они в древнем Египте – что бы сделать большой зал перекрытый плоскими каменными плитами – просто приходилось делать через каждые 5-6 метров колонну.

72.84 КБ

В принципе – гипостильные залы так и остались в древнем Египте и еще где то в Иране – Персии – следующие эпохи искали пути увеличить расстояние между опор - и придумали кучу разных способов.
Единственный гипостильный зал «современный» - который я могу припомнить – Зал ста колонн в парке Гуэль – соответственно Гауди.
Хотя это совершенно волшебное пространство…
Collapse )
ig

Гауди

Тут, в ходе архитектурных дискуссий, возник вопрос – а почему Гауди – не модерн?
(или ар-нуво – если быть более точным). Как то для меня всегда было очевидно, что Гауди стоит на отшибе. Хронологически, вроде ар-нуво, да. Но по сути – пожалуй нет.
Но почему?
Я сформулировала две вещи – возможно, подумаю и сформулирую еще.
1. Ар-нуво, в противопоставление эклектике, считает важным выявить в наружней форме внутренние функциональные объемы. И это принципиально. Если эклектика, в продолжении классицистической традиции вписывает вне нужное в объем как получается, то в конце 19 века архитекторы решают что внутреннее содержание должно отражаться на форме. И работают над этим. Для Гауди же это совершенно не принципиально. Он не подчеркивает объемы, из которых состоит здание – вполне может объединять их единым орнаментом или фактурой – если это надо для композиции. Или нарастить новые объемы – функционально не важные.
2. Эстетика модерна предполагает противопоставление жесткой геометричности технологичной архитектуры и гибкого, растительного орнамента. В принципе – это и есть основной эстетический прием – контраст между жесткой конструкцией и безумно свободным декором. Что Гауди не использует. Технология диктует какие-то правила, но они для него по большому счету не важны. Он может как геометризовать орнаменты, так и изгибать саму архитектурную основу.