Анекдот - в первоначальном смысле - забавный исторический случай:
Несколько лет назад Борис Тхор - один из архитекторов Калининского проспекта - Вставной челюстю Москвы дал свое согласие на разбор этих зданий. Где то в тоже время он был назначен на должность главного архитектора "Москва-Сити"

В журнале у lufer_lj Подборка ссылок по вопросу башни Охта-цента (не знаю, возможно ли дать ссылку только на сам пост - если он закрыт от комментариев?)
Две особенно чудесные -
Люди, которые (завтра, 16.09.2009) будут решать судьбу Петербурга - вызвал у меня смех. Даже не знаю почему. Просто очень смешно и радостно, что вот так можно собрать информацию о людях и вывесить - только не понятно на доску почета или доску позора. Забавно.
И второй - гневный. О любви.

Наверное, плюсов все таки больше - можно сфотографировать ночью (это актуально в поездках, когда времени мало и не всегда есть возможность вернуться к памятнику в светлое время суток), да и на улицах светлее и не страшно.
Но тем не менее обычно световая подсветка фасадов по вечерам очень раздражает.
А тут попалась замечательная иллюстрация к этой теме - одна часть здания с подсветкой, другая - симметричная - без.

На мой взгляд левая часть гораздо приятнее. Но главное - подсветку делают так, что разрушают тектонику здания. Те детали, которые должны быть в тени, придуманы для того что бы выявляться тенью - посмотрите как справа пропали сухарики, как колонна, светящаяся снизу не стоит, а подпрыгивает.
И как сохраняется фасад при освещении из окна. Несколько утопично - но вот бы в учреждениях оставляли на ночь свет, я думаю это не дороже, чем прожектора на улице.
Этим вопросом я занималась только в рамках курсовой работы по светологии, и не знаю, как сделать правильную подсветку, не разрушающую тектонику (ну хотя бы ордерных фасадов) - но иногда встречаются примеры - мягко, не в лоб...

У меня много разных занятий - относящихся к разным темам. Но так получилось что этот год я вела курс "Тектоническое моделирование". В принципе - это самое интересное для меня - потому что я много лет ищу слова - как объяснить - что красиво, а что нет - и почему. Но и сложное. Приходится собирать по кирпичикам.
В файле (который я пишу для отчетности) - несколько общих слов и 2 примера занятий (и еще 4 - без картинок). Я знаю, что это интересно. Знаю, что уникально - потому что преподаватели художественных дисциплин не любят вдаваться в техническую сторону. А я в своей голове как то удачно совместила техническое и творческое мышление.
Но все таки мне пока не понятно - нужно ли это кому то, кроме тех редких детей которые ходят в школу при МАрхИ?
http://noarov.ru/tectonika1-6.doc (10,5 Мб)
И еще - я не педагог. Мне трудно - не хватает знаний. Меня расстраивает что больше половины времени уходит на вопросы организации и дисциплины.
Я не педагог. Но хороший архитектор и преподаватель. Я могу придумать как сложное объяснить на простом. В архитектуре. Я бы предпочла писать учебники. Реально ли? Можно ли идти таким путем - или все через практику?

Разбираю архивы - наткнулась на собственные тексты к поступлению в аспирантуру. Прямо себя зауважала - как сложно написано.
Тем не менее - главная идея, которую я хотела продвигать и исследовать - так и осталась для меня актуальной.
В принципе - на мой взгляд, в нашем времени (к вопросу о современности архитектуры) - самое главное (ценное, важное - кому как нравиться) - информация.
Я предлагаю ввести термин - и не просто ввести - а оценивать архитектурную среду в соответствии с ним, а главное - проектировать эту среду, насыщая ее информацией.
Наши предки так и делали - в каждой завитушке был сакральный, а часто и просто прямой смысл.
Кусок из старого реферата:
Информационность среды (архитектуры, фасада и т.п.) очень важная характеристика. Мы не только пользуемся, обитаем в пространстве, но и постоянно получаем информацию из окружающих нас вещей и событий о мире. Дети, помещенные в не содержащие информацию помещения начинают заметно отставать в развитии уже через несколько месяцев после рождения. Притупляющее действие оказывает не информационное пространство и на взрослого человека. Никто не будет отрицать, что в условиях городской жизни в формировании пространства, дающего информацию, архитектура играет ведущую роль.
Информация, получаемая человеком не однородна по восприятию и важности от получаемой бессознательно, до анализируемой. Имеются исследования по физиологии глаза – колебательные движения глаза, которые совершаются каждые полсекунды, происходят автоматически и хаотично. И каждый раз взгляд фиксируется на первой попавшейся точке и информирует мозг о том, что видит в данный момент. Если взгляду не за что зацепиться, мозг начинает давать сбои. Это одна из причин «синдрома большого города».
Так же подсознательно (не для строителя, а обывателя) будет восприниматься информация, к примеру, о тектонике здания, и несоответствие этой информации законам строительной физике, подсознательно будет вызывать чувство неуверенности.

Некие принципы проектирования моих домиков:
- обязательный цоколь. Как соединение земли со зданием. Как граница разных материалов. Допускаю отсутствие цоколя в тех случаях, когда здание стоит на скале и построено из того же камня – для ощущения, что оно так и вырастает. Когда не понятно, где еще скала, а где уже дом. Во всех остальных случаях – требуется переход.
- линии не по линейке. Конструктивно – прямая линия – это натянутая струна. Работа на растяжение. Тогда она уместна. Иначе – откуда?
- Углы усиливаются пилястрами (утолщениями, колоннами, рустом, ризолитом) или скругляются. (На угол приходится большая нагрузка – туда сбегается напряжение – визуально нужно подчеркнуть, что угол крепкий. Скругление позволяет распределить нагрузку).
- Окна – расположены так, что до края дома гораздо больше, чем простенки.
- Окна – почти всегда все разные. Не ради разнообразия – а потому что я четко представляю, что за ними находится. Где кухня, чуланчик, гостиная, спальни.
- Окна – имеют обрамление (см. несколько постов ниже) – подоконник и навес – как минимум.
- Лестницу в дом люблю делать под навесом или втопленную в стену. По причине обледенения наружной лестницы в нашем климате. Часто делаю одну ступень – а остальные убираю в тамбур.
- двери имеют окно (сверху) для освещения тамбура (или даже вестибюля), потому что как правило это оказывается темным помещением и нуждается в освещении.
- Я делаю несимметричные домики, потому что так проще создать интересную композицию. Тем не менее считаю симметричную схему более идеальной. Симметрия – это очень сильный прием, если уметь им пользоваться.
- Карниз обязателен. Крыша нависает над основной стеной.
- Кровля – любая. Только не люблю очень плоские – уклон стараюсь делать не меньше 15-20 градусов.
- выступающие части (балконы, навесы) чем-то должны поддерживаться. Кронштейнами или колоннами.

Вроде в тексте об этом журнале я утверждала, что все пространства строятся, формируются и обретают художественную ценность по неким единым законам, имея ввиду при этом максимально - пространство площади или системы площадей, образующих единый ансамбль. Возможно застройку квартала или микрорайона. Камилло Зитте – основной учитель – всех интересующихся отсылаю к его книге «Художественные основы градостроительства».
Но возник вопрос общих правил построения города. То есть не единого пространства и ансамбля – а именно структуры. С точки зрения эстетики можно сказать, что это будет живым пространством, если будет состоять из гармоничных частей связанных продуманной транспортной функцией. «Рациональные и эстетически совершенные планировка и застройка городов создаются путем формирования систем пространственно взаимосвязанных архитектурных ансамблей и всестороннего и наиболее эффективного учета местных природно-климатических условий». Но можно ли вывести единые правила для строительства города?
Актуально, ибо собираюсь вплотную взяться за план Мировецка.
Порылась в справочниках и учебниках. В основном – все сводиться к конкретным решениям (на примере конкретного города) или к общим словам типа «Надо учитывать…»
Есть ли какие то правила градостроительства, которые можно сформировать более или менее объективно?
Какого то узаконенного документа не существует. Самым острым и интересным среди теоретиков является вопрос дальнейшего роста городов – как вырастить очень большой город, что бы он не превращался в чудовищного монстра, а остался удобным, безопасным и функциональным. Основные направления – города-конгломераты. Рассредотачивание функциональных центров.
Подвожу итог – пока кратко и поверхностно.
А) Функция. Смысл. Зачем? Что является градообразующим элементом? Ответ на этот вопрос влечет РАЗНЫЕ принципы проектирования.
Если есть функция – а лучше 2-3 – то город будет жить, как бы по-уродски он не был спроектирован.
Б) что бы город жил комфортно – нужно учесть правила гигиены города. Транспортные артерии, улучшение климата (куча архитектурных методов) + соответствие нормам инсоляции, проветривания, плотности застройки и т.п. + продуманные инженерные коммуникации – вода, электричество, канализация и т.п. Все прописано в Гостах. Самое интересное, что даже госты не всегда соблюдаются – доказательством микрорайоны открытые всем ветрам.
В) рациональное использование ресурсов. При проектировании и реконструкции города можно продумать рациональное использование земли, водоемов, старой застройки, рельефа местности и т.п.
Г) цитата: «В городах с богатым архитектурным наследием при реконструкции решается задача сохранения их исторического-художественного облика и органического сочетания новой застройки с памятниками архитектуры». То есть теоретики рекомендуют при реконструкции учитывать историю города и сохранять ее.
Все.
Обо всем остальном можно говорить только на примере конкретного города.
Если обращаться к Мировецку – какая его основная функция?

Я не думаю, что надо что то говорить по этому поводу. Но и молчать тоже очень трудно.
Хочу себя обязать вывешивать здесь хоть раз в неделю кусочки по тектонике и психологически комфортному пространству...

( Копия текста из основного жж )

Я бы конечно не стала бы писать для себя - но раз попросили...


Впрочем, я не оригинальна.
Евгений Асс - строящийся архитектор и преподаватель МАрхИ:

Задумалась о своих отношениях с проектированием интерьеров. С одной стороны – у нас считается, что это на порядок легче, чем проектировать здания – вместо пяти лет в институте достаточно трехмесячных курсов. Причем в МАрхИ не предусмотрены в задании проекты интерьеров и разрез здания на подрамнике далеко не самая красивая проекция – а могла бы ей быть. Ну хотя бы после главного фасада. Хотя бы разрезы музеев, школ и т.п общественных зданий.
То есть по большому счету – нас не учат проектированию интерьеров – только на уровне планов…
Получается – все мои интерьеры – только у Хао\уса (вдруг поняла, что это единственные интерьеры, которые я рисовала – за что очень благодарна той работе) – но теперь мне хочется попробовать заняться этим серьезнее…

( Посмотреть в полный размер, 68.08 КБ, 600x424 )

Кусочек ненаписанного стихотворения:
"В старом доме
Где цвет стен менялся раз десять
По эпохе на каждый..."

Во многих отреставрированных зданиях можно видеть вот какой кусочек на стене - в каком-нибудь не самом заметном месте. Это те цвета, которыми когда то были здесь покрашены стены. Реставраторы аккуратно снимают слой за слоем - что бы не пропустить что то важное - и могут восстановить облик на любой период. Реставрируется или первоначальный вид или тот, на который есть подавляющее количество данных. А вот такой пробник остается для зрителей. Только редко когда объясняют что это за абстрактная живопись.


Это из Ориенбаума - в Большом дворце.

Еще один комментарий - выходящий на тему смены функции здания.
Здание, сохранившее свою функцию имеет особое очарование.
Для церквей и соборов - это в порядке вещей (хотя церковь переоборудованная в склад, выставочный зал и т.п. вызывает странное чувство), другие же исторические здания очень редко сохраняют функцию. Зато какая очаровательная экскурсия получается от посещения исторического завода, с демонстрацией технологического процесса; насколько замок, в котором живут и приглашают туристов несколько дней в неделю отличается от замка переделанного в музей - в нем другая атмосфера; как приятно шопинговать по пассажам - а не просто смотреть на безумно дорогие вещи...
Удивительное чувство вызывает аптека в Скуоле ди Сан-Марко - под мраморной надписью 16 века "Аптека"

А к переоборудованию заводов - фотография:

Не очень внятный комментарий на тему интернет-выставок. Скучно было в этой теме писать расширино :)

Мы с детьми делали такое задание – они нарисовали и нафантазировали дома – самые разные – а потом мы взяли калечку, наложили, и стали выкладывать наш фасад из камней. Мне было очень интересно, как они решать перемычки.
Первыми вариантами были – перекрыть большой плитой, как в Львиных воротах, второй вариант – ложная арка. Интересно – как мысль совпадает с историей вопроса :)

Арка появилась с моей помощью – стрельчатую быстро догадались делать сами. В больших окнах появились столбики… Довольно быстро промелькнула идея класть металлическую балку – только мы оговаривали задание как средневековье, поэтому идея эта не реализовалась.
Что происходит в каменном доме (под камнем я подразумеваю и кирпич и ж\б)? Перемычка горизонтальная заведомо работает на изгиб. То есть тектонически над окном (или любым другим проемом) появляется прогиб. Потому что над перемычкой – еще вес стены. В идеале – вес стены распределять на несущую стену – в те места, где проемов нет. И убирать нагрузку с окна, а это значит, что появляется арка. Хотя бы небольшая лучковая перемычка. То есть зрительно – при прочих равных – в каменном доме окно с арочной перемычкой будет заведомо смотреться на порядок лучше окна прямоугольного. Или конструкция перекрытия проема должна быть прорисована – то есть конкуренцию арке может составить ордерное обрамление окна, когда полноценно видна работа балки.
(Особенно умиляет попытка зрительно убрать (видимо в эстетических целях) балку-перемычку. Кладется металлический двутавр или вообще уголок – и маскируется кирпичами. Получается над проемом – кирпичная кладка. Кирпичи не на чем не висят.)

А знаете ли вы что такое «доу-гун»?
Если спросить у Яндекса:
ДОУ-ГУН (кит.) — особая система деревянных ярусных КРОНШТЕЙНОВ и БАЛОК (изогнутых) в китайском зодчестве (дворцовом и храмовом), поддерживающая вынос КРОВЛИ. Служит своеобразной КАПИТЕЛЬЮ СТОЛБА, важным декор, элементом.
Или – более сложно – абзац кочует по всем востоковедческим сайтам:
Доу-гун представляет собой своеобразную систему многоярусных деревянных кронштейнов, которая, увенчивая опорный столб в месте его соединения с горизонтальной балкой, принимает на себя тяжесть этой балки и служит для поддержки большого выноса широких крыш, равномерно распределяя их тяжесть. Доу-гун состоит из ряда изогнутых брусьев, наложенных друг на друга и далеко выступающих за пределы здания.



Но главная фишка в том, что китайцы придумали собственную БЕЗРАСПОРНУЮ конструкцию.
Если у Европейцев это стоечно-балочная конструкция. То у китайцев стоечно-консольная.
Безраспорная – это такая, в которой не возникает лишних напряжений, а есть только сила тяжести, направленная вниз. И это возможность избежать многих проблем.
Европейцам даже не свойственно использовать консоли. И мои дети ( в смысле – ученики) на занятиях старательно обрезают свешивающиеся кусочки балок.
А тем не менее – консоль позволяет при том же пролете увеличить перекрываемую площать и УМЕНЬШИТЬ нагрузку на основной пролет.
В доу-гуне ты ставишь один столб (там могут быть и разные схемы – но если попробовать изложить квинтесенцию смысла) – на него с одинаковыми свесами кладешь балку (только коротенькую) – на концы балки – еще по балочке, на них еще по балочке… главное что бы все было симметрично – что бы нагрузки гасили друг-друга.
Доу-гун – так называются элементы – балки и соединительные элементы типа квадратиков.
Получается сложная конструкция – массивная, но способная держать огромный свес крыши и к тому же сеймоустойчивая.
Очень хочется сделать детям занятия по Доу-гун. Но уже пару лет ломаю голову – как это сделать. Потому что по сути – это конструктор – с кучей одинаковых элементов. Можно конечно попробовать разработать подобный конструктор… но слишком сложно. Конечно, всегда есть выход в пенокартоне – но я люблю когда поделка передает конструктивный смысл… Кстати, можно нечто подобное собрать из лего…

В Москве фрагменты конструктивной системы Доу-гун можно увидеть в интерьере чайного дома Перцова на Мясницкой.

Модульность - такова была тема моего занятия.
Предполагалась работа в объемном модуле - кубе. С одной стороны - навык полезный - потому что современный архитектор и даже архитектор-реставратор в итоге столкнется с одинаковостью поставляемых деталей.
Но я решила сделать вид, что я тупая и трактовать задание как модуль - ячейка ордера. И дать им возможность набрать из большого количества колонн (единой высоты и шага) - сложную структуру.
Результат - с одной стороны удручающий. Все особенности ордерной системы надо начинать с нуля. с пропорций, с разговора о колонне, и т.д. ну и технически - я пока не приспособилась, что от них можно требовать, а что нет.
С другой - все это преодолимо. И все таки - видимо будем дальше изучать ордер. Разбирать на несущие и несомые элементы, пробовать в разных материалах - потому что у меня четкое ощущение, что без этого дальше идти нельзя.
С другой стороны - в отсутствии в голове схем - рождаются иногда чудесные вещи.
Это интересный процесс.

( Посмотреть в полный размер, 19.83 КБ, 800x236 )

Первое занятие с детьми в ШАРе.
Мне бы хотелось делать с ними что то другое - окошки и малые архитектурные формы, геометрические фигуры и природные поделки.
Но у меня есть жесткая основа - я лишь пытаюсь добавить в нее то, что интересно и им, и мне.

Итак:
1. Стоечно-балочная система:
Основные понятия: работа на сжатие, работа на изгиб, стойка (колонна) и балка, пролет, ордер и ордерная система. Пространственная жесткость.
Цель: Создать понимание, что архитектура материальна и каждый элемент на чем то держится. Имеет вес. Пронализировать работу колонны.
Выводы и анализ задания:
- представить, как работает балка – на изгиб. Как она будет прогибаться (принести что-нибудь гибкое – типа пластмассовых спиц или тонкой бумажной ленты)
- проговорить в чем плюсы стоечно-балочной системы. В чем слабые места.
- от чего зависит размер пролета? Как его сделать больше?
- придание жесткости конструкции – где оказывается большая нагрузка? Возможные конструктивные решения.

На диалог - на систему взаимоотношений вопрос-ответ - получилось выйти лишь с одним мальчиком - Павлом. 23 человека - и задавать вопрос - это практически в пустоту. Работать с каждым - не получается. Буду учится.
Работа Артема. Сидел на последней парте и проникся идеей каркаса для небоскребов (я им Салливена показывала) - стал строить "как можно выше". Абсолютный победитель по крепости конструкции.


И второе - Функциональное освоение пространства.
Основные понятия: интерьер, единое пространство, цельность. Главная и подчиненные зоны.
Цель: Задать основные понятия психологически комфортного пространства (отсутствие сквозного движения, зонирование, сомасштабность человеку и задаче, комфорт)
Выводы и анализ задания:
- уютно ли? Комфортно? Хочется ли в нем остаться?
- что хочется делать в этом пространстве? (Спать, танцевать, принимать гостей) – почему создается такое ощущение?
- какие характеристики вы бы задали изначально под такую функцию пространства?

Тема оказалась безумно сложная. Им трудно абстрагироваться. Я уже привыкла манипулировать абстрактными понятиями - и, наверное, то что мне приходится все время искать образы конкретные - это хорошо. Например, была чудесная работа с легендой - что это "детская площадка" - дети в кучке в центре общаются, а мамы по углам за ними наблюдают.
Работа Даниловой Насти. (Кстати, у меня в группе 2 Даниловой Насти - А-Настя (Александровна) и М-Настя (моя тезка)

Симметрия – Естественное для природы явление, основная информационная функция – в подчеркивании центра, самого важного, середины.
В растениях центром симметрии является направление основного движения сока, функциональное крепление.
Любое животное симметрично – В центре оси – голова (мозг) и половые органы (продолжение жизни), как иной прием – ассиметрия – небольшое отклонение от симметрии – так же выводит элемент на первый план.
В архитектуре симметрия так же призвана подчеркивать центр – вход, проезд, главный зал. Примеры – любой классицизм, фасад собора.
Любой, даже самый авангардный наличник окна или двери стремится к симметрии, потому что главным остается проем – окно внутрь – и главное – наполнение дома, с которым оно осуществляет связь.
Портик имеет всегда четное количество колонн – потому что в центре симметрии оказывается проем, проход. Иногда встречаются пятиколонные портики – как пример того, что автор не понимает сути ордера. И сразу возникает вопрос – ради чего колонна оказалась в центре? Чем она отличается от остальных?
Так же и при неоправданной симметрии – ради чего? Примеры часто встречаются в эклектике.
Для того, что бы не возникало ощущение недоумения, вводят центральные элементы – иногда оправдано, иногда только что бы оправдать симметрию. Часто такой прием начинает вводить в заблуждение – создает ощущение, что за центральным, более декорированным окном есть что то важное – а в интерьере может оказаться что это даже не центральное окно залы или комнаты.

Слева - здание с совершенно неоправданной симметрией. Автор, в попытке избавится от этого ощущения, сделал балкончик - вряд ли балкон нужен был именно в этом помещении.
Пристройка - с чудесной симметрией ради проездных ворот. (слабоват антаблимент - пропадает)
Дальше - справа - здание с очень большой концентрации на центре, и там располагается парадный въезд и явно самые парадные залы.

Очень странная расплывчатая тема, но я довольна, что сформулировала для себя отдельный тип жилья - для заработков вахтенным методом. Который в таком виде имеет право на существование.
http://www.kommentarii.ru/comment/7829/1155

Скорее что бы не потерялась.
Моя статья. точнее комментарий по теме.
С почином меня!
http://kommentarii.ru/comment/7707/1116